凌晨一点，微信弹出一条工作消息。26岁的工程师陈某在手机上回复完最后一个字尊鼎配资，躺下闭眼。几个小时后，他突然大叫一声，再无声息。救护车赶到时，心跳已停。医生宣告：呼吸心搏骤停，抢救无效。
陈某才26岁，体检报告无异常，人生刚刚开始。妻子乔女士至今记得他最后一条微信：“终于下班了。”那是2025年10月12日凌晨1:50。从入职廊坊中油龙慧科技公司北京分公司起，他被外派至襄阳项目部，长期加班至深夜，周末也随时待命。手机没电关机，领导微信质问；家中熟睡，工作电话不断。他的生活，早已没有“下班”二字。
医院推测，猝死与长期过度劳累密切相关。家属要求工伤认定，公司拒绝，仅支付3万元抚恤金后沉默以对。乔女士在社交平台曝光加班记录，换来的是删帖要求。如今尊鼎配资，她与婆婆相依为命，背负着每月近万元的房贷，失去了唯一的经济支柱。
根据《工伤保险条例》第十五条，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，48小时内抢救无效的，视同工伤。陈某虽在家中离世，但若能证明其长期加班系单位安排，且发病前仍处于工作状态，完全符合认定条件。人社部2023年已明确：居家办公期间因工作原因突发死亡，不应因场所排除工伤认定。关键在于证据——聊天记录、系统登录时间、工作任务清单，都是链条上不可缺失的一环。
类似案件已有先例。广州32岁程序员高广辉在周末居家猝死，生前频繁登录公司系统，死亡后仍被拉入工作群。其工伤认定仍在审理中，公司先行支付39万元“人道抚恤金”，但拒不承认责任。相比之下，陈某家属连这样的过渡支持都未获得。广西吴某某值班猝死案，则因无法证明发病时正在履职，最终未被认定工伤。两案对比，凸显一个现实：法律留有空间，但执行依赖证据，更依赖企业良知。
乔女士至今未获法律援助，也未发起募捐。她能做的，只有一遍遍翻看丈夫的聊天记录，把那些凌晨发送的工作消息公之于众。网友声援如潮，却无法替她填上房贷账单，也无法让公司打开工伤认定的大门。舆论可以点燃关注，但真正能救一个家的，是制度的落地，是企业对生命的敬畏。
我们不该总在悲剧发生后，才追问“是不是工伤”。当加班成为常态尊鼎配资，当居家办公模糊了工作与生活的边界，法律必须跟上现实的脚步。对劳动者最好的保护，不是事后的赔偿，而是事前的底线。一个年轻人用生命划出的警戒线，不该被轻易跨过。
辉煌优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
