
凌晨一点,微信弹出一条工作消息。26岁的工程师陈某在手机上回复完最后一个字尊鼎配资,躺下闭眼。几个小时后,他突然大叫一声,再无声息。救护车赶到时,心跳已停。医生宣告:呼吸心搏骤停,抢救无效。

陈某才26岁,体检报告无异常,人生刚刚开始。妻子乔女士至今记得他最后一条微信:“终于下班了。”那是2025年10月12日凌晨1:50。从入职廊坊中油龙慧科技公司北京分公司起,他被外派至襄阳项目部,长期加班至深夜,周末也随时待命。手机没电关机,领导微信质问;家中熟睡,工作电话不断。他的生活,早已没有“下班”二字。

医院推测,猝死与长期过度劳累密切相关。家属要求工伤认定,公司拒绝,仅支付3万元抚恤金后沉默以对。乔女士在社交平台曝光加班记录,换来的是删帖要求。如今尊鼎配资,她与婆婆相依为命,背负着每月近万元的房贷,失去了唯一的经济支柱。

根据《工伤保险条例》第十五条,职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡,48小时内抢救无效的,视同工伤。陈某虽在家中离世,但若能证明其长期加班系单位安排,且发病前仍处于工作状态,完全符合认定条件。人社部2023年已明确:居家办公期间因工作原因突发死亡,不应因场所排除工伤认定。关键在于证据——聊天记录、系统登录时间、工作任务清单,都是链条上不可缺失的一环。

类似案件已有先例。广州32岁程序员高广辉在周末居家猝死,生前频繁登录公司系统,死亡后仍被拉入工作群。其工伤认定仍在审理中,公司先行支付39万元“人道抚恤金”,但拒不承认责任。相比之下,陈某家属连这样的过渡支持都未获得。广西吴某某值班猝死案,则因无法证明发病时正在履职,最终未被认定工伤。两案对比,凸显一个现实:法律留有空间,但执行依赖证据,更依赖企业良知。

乔女士至今未获法律援助,也未发起募捐。她能做的,只有一遍遍翻看丈夫的聊天记录,把那些凌晨发送的工作消息公之于众。网友声援如潮,却无法替她填上房贷账单,也无法让公司打开工伤认定的大门。舆论可以点燃关注,但真正能救一个家的,是制度的落地,是企业对生命的敬畏。

我们不该总在悲剧发生后,才追问“是不是工伤”。当加班成为常态尊鼎配资,当居家办公模糊了工作与生活的边界,法律必须跟上现实的脚步。对劳动者最好的保护,不是事后的赔偿,而是事前的底线。一个年轻人用生命划出的警戒线,不该被轻易跨过。
辉煌优配提示:文章来自网络,不代表本站观点。